Брюксел да определя правила за AI не е красиво, но някой трябва да го направи
Това е много стереотипен инстинкт в Брюксел: вижте динамична индустрия, побързайте да я регулирате. Подобно на Тиранозавър рекс в Джурасик парк, служителите на ЕС ловуват чрез движение. Ако част от икономиката расте бързо, те бързо са на опашката й.
Последната им плячка е изкуственият интелект, за който държавите-членки на ЕС и парламентът постигнаха съгласие по схематичен акт за ИИ миналата седмица. Режимът изглежда вероятно е класически за ЕС: като цяло е добре мотивиран по принцип, но много сложен на практика. Когато президентът на Франция ви критикува за прекомерна регулаторна усърдие, както направи Еманюел Макрон тази седмица, може да спрете за размисъл.
Епизодът обаче подчертава, че ЕС все още често определя регулаторното темпо дори в сектори, където местната индустрия е маломерна, просто защото е готова да мисли и действа систематично там, където други големи юрисдикции не са. Общият регламент за защита на данните, законът на ЕС за поверителността на данните, приет през 2016 г., беше критикуван по подобен начин за създаване на административна тежест, която дава предимство на действащите технологични гиганти с големи отдели за съответствие пред динамичните стартиращи фирми.
Някои от тези критики бяха отрицателни съмнението е основателно и GDPR със сигурност не е улеснил световноизвестния технологичен сектор в ЕС. Но това все още е най-близкото, което имаме, до международен стандарт за защита на данните, предоставяйки вдъхновение (ако не съвсем шаблон за копиране и поставяне) за регулиране в целия свят. Оказва се, че „Ефектът на Брюксел“, при който правилата на ЕС определят глобални стандарти, не изисква непременно Европа да има големи конкурентни компании на съответния пазар.
За да бъдем честни към ЕС, преценявайки правилния баланс рискът за правилата относно изкуствения интелект е изключително несигурен в сравнение с традиционните сектори, където действа ефектът на Брюксел, като химикали и автомобили. Дори създателите на AI имат коренно различни мнения: голяма група изследователи и представители на индустрията през април призоваха за мораториум върху разработването му, докато се оценят опасностите.
Дори ако ЕС не е непременно оптималната организация за регулира AI на теория, той вероятно е най-добрият наличен досега на практика. („Faute de mieux“, както се казва в Елисейския дворец.) Китай, въпреки че неговите компании са много по-напред от ЕС в разработването на AI, е твърде много държава под наблюдение, за да бъдат правилата му относно технологии като разпознаване на лица взети като примери.
В САЩ, както и при защитата на данните, има известно законодателство на щатско ниво, но администрацията на Байдън досега се е ограничила до издаването на неясен „Бил за правата на AI“ и изпълнителна заповед, която е повече за насоки и изисквания за докладване, отколкото за строг обвързващ закон. Отношението на администрацията към технологичното управление е неясно и следователно регулаторната среда в САЩ е нестабилна. Белият дом току-що ужаси индустрията, като се отказа от дългогодишната политика на САЩ за използване на търговски сделки за либерализиране на трансграничния поток от данни.
Технологичните компании се оплакват от бюрокрацията в ЕС – приложението за социални медии Threads на Meta стартира в ЕС тази седмица пет месеца след създаването му в САЩ, благодарение на проблемите със споделянето на данни, създадени от Закона за цифровите пазари на ЕС – но това е дявола го познават.
По-малките икономики като Обединеното кралство също имат амбиции да определят стандарти. Правителството на Риши Сунак, което винаги отчаяно искаше да покаже ползите от бягството от регулаторната стена на ЕС с Brexit, рекламира собствения си по-свободен подход към законите за ИИ, а не това, което нарича „тромавата“ версия на Брюксел. Но доколко Обединеното кралство може да се различава на практика, като се има предвид колко тясно е преплетена неговата технологична екосистема с ЕС, не е ясно.
На практика е възможно законодателството на ЕС в областта на изкуствения интелект да не предостави глобален модел в съвсем кратък срок както прави GDPR. Тъй като мултинационалните компании искат да прехвърлят лични данни през границите, има силен стимул за търговските партньори на ЕС да прилагат оперативна съвместимост, ако не и пълна хармонизация с GDPR.
Възможността на Обединеното кралство да се впусне в либертарианско приключение в регулирането на данните, например, е ограничена от нуждата му да поддържа „решението за адекватност“ на ЕС, считайки неговата защита на данните за достатъчна, за да може личната информация да бъде прехвърляна между две. В случая с изкуствения интелект компаниите могат да изпълняват различни алгоритми в различни юрисдикции с по-малко стимули за стандартизиране.
Най-малкото обаче регламентът на ЕС ще осигури точка за закрепване или триангулация, към която другите правителства могат да се позовават, когато създавайки свои собствени правила. AI е огромна нова технология и нейният потенциал да променя икономиките и обществата не е известен. Някой трябва да мисли и законодателства методично за това как неговата сила може да бъде канализирана за добро. ЕС получи първия удар в тази насока от всяка голяма юрисдикция. Ако САЩ или някой друг иска да опита, те са добре дошли да опитат.
