Брюксел да определя правила за AI не е красиво, но някой трябва да го направи

Това е доста стандартен инстинкт в Брюксел: вижте динамична промишленост, побързайте да я регулирате. Подобно на Тиранозавър рекс в Джурасик парк, чиновниците на Европейски Съюз ловуват посредством придвижване. Ако част от стопанската система пораства бързо, те бързо са на опашката й.

Последната им плячка е изкуственият разсъдък, за който държавите-членки на Европейски Съюз и Народното събрание реализираха единодушие по шаблонизиран акт за ИИ предходната седмица. Режимът наподобява евентуално е типичен за Европейски Съюз: като цяло е добре стимулиран по принцип, само че доста комплициран на процедура. Когато президентът на Франция ви подлага на критика за несъразмерна регулаторна старание, както направи Еманюел Макрон тази седмица, може да спрете за размисъл.

Епизодът обаче акцентира, че Европейски Съюз към момента постоянно дефинира регулаторното движение даже в браншове, където локалната промишленост е маломерна, просто тъй като е подготвена да мисли и работи систематично там, където други огромни юрисдикции не са. Общият правилник за отбрана на данните, законът на Европейски Съюз за поверителността на данните, признат през 2016 година, беше подложен на критика по сходен метод за основаване на административна тежест, която дава преимущество на настоящите софтуерни колоси с огромни отдели за сходство пред динамичните започващи компании.

Някои от тези рецензии бяха негативни подозрението е основателно и GDPR сигурно не е улеснил световноизвестния софтуерен бранш в Европейски Съюз. Но това към момента е най-близкото, което имаме, до интернационален стандарт за отбрана на данните, предоставяйки ентусиазъм (ако не напълно образец за прекопирване и поставяне) за контролиране в целия свят. Оказва се, че „ Ефектът на Брюксел “, при който разпоредбите на Европейски Съюз дефинират световни стандарти, не изисква безусловно Европа да има огромни конкурентни компании на съответния пазар.

За да бъдем почтени към Европейски Съюз, преценявайки верния баланс рискът за разпоредбите по отношение на изкуствения разсъдък е извънредно нерешителен спрямо обичайните браншове, където работи резултатът на Брюксел, като химикали и коли. Дори основателите на AI имат радикално разнообразни отзиви: огромна група откриватели и представители на промишлеността през април приканиха за мораториум върху създаването му, до момента в който се оценят заплахите.

Дори в случай че Европейски Съюз не е безусловно оптималната организация за контролира AI на доктрина, той евентуално е най-хубавият разполагаем до момента на процедура. („ Faute de mieux “, както се споделя в Елисейския замък.) Китай, макар че неговите компании са доста по-напред от Европейски Съюз в създаването на AI, е прекалено много страна под наблюдаване, с цел да бъдат разпоредбите му по отношение на технологии като различаване на лица взети като образци.

В Съединени американски щати, както и при отбраната на данните, има известно законодателство на щатско равнище, само че администрацията на Байдън до момента се е лимитирала до издаването на неразбираем „ Бил за правата на AI “ и изпълнителна заповед, която е повече за насоки и условия за докладване, в сравнение с за непоколебим обвързващ закон. Отношението на администрацията към софтуерното ръководство е неразбираемо и затова регулаторната среда в Съединени американски щати е нестабилна. Белият дом преди малко ужаси промишлеността, като се отхвърли от дългогодишната политика на Съединени американски щати за потребление на търговски покупко-продажби за либерализиране на трансграничния поток от данни.

Технологичните компании се оплакват от бюрокрацията в Европейски Съюз – приложението за обществени медии Threads на Meta започва в Европейски Съюз тази седмица пет месеца след основаването му в Съединени американски щати, с помощта на проблемите със шерването на данни, основани от Закона за цифровите пазари на Европейски Съюз – само че това е дявола го познават.

По-малките стопански системи като Обединеното кралство също имат упоритости да дефинират стандарти. Правителството на Риши Сунак, което постоянно обезверено искаше да покаже изгодите от бягството от регулаторната стена на Европейски Съюз с Brexit, популяризира личния си по-свободен метод към законите за ИИ, а не това, което назовава „ тромавата “ версия на Брюксел. Но до каква степен Обединеното кралство може да се разграничава на процедура, като се има поради какъв брой тясно е преплетена неговата софтуерна екосистема с Европейски Съюз, не е ясно.

На процедура е допустимо законодателството на Европейски Съюз в региона на изкуствения разсъдък да не даде световен модел в напълно къс период както прави GDPR. Тъй като мултинационалните компании желаят да трансферират персонални данни през границите, има мощен тласък за комерсиалните сътрудници на Европейски Съюз да ползват оперативна съгласуемост, в случай че не и цялостна хармонизация с GDPR.

Възможността на Обединеното кралство да се впусне в либертарианско премеждие в регулирането на данните, да вземем за пример, е лимитирана от потребността му да поддържа „ решението за адекватност “ на Европейски Съюз, считайки неговата отбрана на данните за задоволителна, с цел да може персоналната информация да бъде прехвърляна сред две. В случая с изкуствения разсъдък фирмите могат да извършват разнообразни логаритми в разнообразни юрисдикции с по-малко тласъци за стандартизиране.

Най-малкото обаче регламентът на Европейски Съюз ще обезпечи точка за закрепване или триангулация, към която другите държавни управления могат да се базират, когато създавайки свои лични правила. AI е голяма нова технология и нейният капацитет да трансформира стопанските системи и обществата не е прочут. Някой би трябвало да мисли и законодателства методично за това по какъв начин неговата мощ може да бъде канализирана за положително. Европейски Съюз получи първия удар в тази тенденция от всяка огромна пълномощия. Ако Съединени американски щати или някой различен желае да опита, те са добре пристигнали да опитат.